så da gjør vi bare noen grep og vips så kan en håve inn litt ekstra til statskassa.
Forskning er veldig bra, spesielt om en finner løsninger på ting, men når det kun blir for forskningens skyld, der svarene kun blir underbygd ut fra hvilket svar forskeren ønsker seg. Er det forskning egentlig?
Jeg har vært inne på det tidligere, men blir like oppgitt hver eneste gang. Først var dieselbiler mer miljøvennlige enn bensin, noe som selvfølgelig fører til at flere velger dieselbiler. For det er jo en opplest sannhet som politikere og myndigheter velger å gå for.
Så finner noen ut at da er det dieselbilene som er den store stygge ulven i forhold til utslipp og miljøforurensing. Ja da blir det den politisk korrekte sannhet.
Men ikke nok med det, nå leste jeg en artikkel “Bensinbiler kan være verre enn dieselbiler“, betyr det at det politisk ukorrekte blir korrekt igjen? Er det rart en kan bli oppgitt?
Dette er bare ett eksempel, jeg ser samme tendensen på flere områder. Men hvorfor skal jeg følge strømmen? Jeg velger å tro på egne vurderinger, så får saueflokken følge etter så den ene så den andre, men når det er den som bestemmer så blir det litt håpløst.
Jeg har hørt en vits om Nordmannen, Dansken og Svensken som diskuterte hvem som hadde den beste legen. Om gjengivelsen er helt korrekt skal jeg ikke påstå, men la meg si at det er mitt forskningsresultat.
Svensk var helt overbevist om at de hadde den beste legen, for i Sverige var det en som mistet ene armen. Legen satte på en ny og nå er han verdens beste håndballspiller.
Dansken var ikke enig. I Danmark var det en som mistet det ene beinet, legen satte på et nytt og nå er han verdens beste fotballspiller.
Men Nordmannen mente ikke det var noe å skryte av, i Norge, sa han, der var det en som mistet hode. Legen monterte bare på et kålhode og nå sitter han på stortinget.