Det ultimate miljøvern er vel å utrydde menneskeheten. Men det er vel ikke det vi ønsker eller? Jeg blir ganske oppgitt over alle dumme påfunn som flagrer rundt når det gjelder miljøvern. Det er få av de som er særlig gjennomtenkt, og har en klar melding om hvilke konsekvenser det vil medføre, ut over det å være såkalt miljøvennlig. Jeg er nemlig ikke så sikker på at de miljøtiltakene som noen synes er kjempegode, i sin fulle bredde er like kjempegode når en forsøker å se hvilke konsekvenser det vil gi.
Vi har en dame som mener det er super miljøvennlig å slutte å spise kjøtt. Da vil jeg si at jeg tror det er minst like miljøvennlig å slutte å overnatte på hotell. Når en ikke tenker lenger enn nesa rekker så er det sikkert gode miljøtiltak, men hvilke konsekvenser vil det gi? Slutter vi å spise kjøtt vil mange bli arbeidsledige, og hva skal de gjøre da, skal de gå på trygd? Det er mange involvert i en hotellovernatting, skal de også gå på trygd? Og hvem skal i såfall jobbe og skaffe penger til all trygden vi vil trenge?
Det er alt for mye penger i miljøhysteriet, så jeg klarer ikke å ta det på alvor. Om vi betaler for en miljøkvote så er alt i orden. Det går vel ikke an å kjøpe miljø? Jeg har nemlig ikke sett at disse pengene blir brukt til fornuftige tiltak for å spare miljøet.
Når det skal bygges vind eller vannkraft, som vel må være innenfor kategorien miljøvennlig gjenvinnbar energi, men da ødelegger vi miljøet ved å bygge ut. Men siden noen påstår at det er så mye mer miljøvennlig å kjøre el-bil, ja da er det vel behov for mer miljøvennlig energi om totalen skal være miljøvennlig?
Jeg bare spør.
